Van szüksége az F1-nek egy újabb gumiháborúra?

A Forma–1 szempontjából előrelépést jelentő megoldásnak találná Mika Häkkinen, ha ismét lenne gumiháború. A Pirelli viszont több ellenérvet tud, mint érvet.

Michelin-kém vizslatja a bridgestone-os Ferrarit: 2005-ben megszokott volt, de már 11 éve nem látunk hasonlót (fotó: XPB)

Az FIA által kiírt 2020-as gumitender értelmében 2024-ig garantáltan nem lesz egynél több gumibeszállítója a Forma–1-nek. A szövetség a két hivatalos pályázó, a Pirelli és a Hankook közül fogja kiválasztani, mely céggel lát nagyobb esélyt a sportág által kijelölt célok megvalósítására.


Az első világbajnoki címét 1998-ban a Bridgestone (McLaren) és a Goodyear (Ferrari) vérre menő háborúja közepette megszerző Mika Häkkinen viszont nem bánná, ha akár egyszerre adnának lehetőséget mindkét érdeklődőnek. Mint mondta, a gumikkal kapcsolatos problémákra is egyfajta megoldást kínálna. „Nincs küzdelem, és szükség lenne egy másik gumigyártóra is ahhoz, hogy legyen. A versenyzőkkel beszélgetve megtudtam, hogy a gumiknak van egy bizonyos csúcspontjuk, amin túl hiába mennek még jobban, a gumik túlmelegszenek. Ez nem kritika a Pirelli irányába, de tény, hogy szükség lenne a versengésre. Ez pont olyan, mintha csak egy versenyző körözne. Verseny kell, mert az az izgalmas” – vélekedett az első bajnoki autóját Szuzukában újra  pályára vivő finn.


Japánban a Mercedes versenyzői arra panaszkodtak, hogy a Häkkinen által is említett érzékenység miatt kénytelenek folyamatosan a saját és autójuk határai alatt maradva körözgetni, hogy elejét vegyék a gumiproblémáknak, a hólyagosodásnak. Lewis Hamilton szerint a megoldást az akár három szinttel puhább keverékek jelentenék – a Pirelli viszont rámutatott, a gumik keménységének manipulálásával már nem feltétlenül lehet elősegíteni a változatosabb stratégiákat.


A gumiháborúval kétségkívül nem lennének efféle gondok: ilyen helyzetben garantáltan minden körből a maximumot akarná kihozni versenyző, csapat és gumibeszállító is, miközben a stratégiai változatosságra is több mód lenne a több változóval.




Pirelli (fotó: XPB) Pirelli (fotó: XPB)


Mario Isola, a Pirelli sportigazgatója viszont emlékeztetett, a szabályok nem véletlenül alapszanak az egy gumibeszállítón már 2007 óta. Szerinte a gumiháború ötletével érdemes körültekintőnek lenni. „Ez attól függ, mit nevezel háborúnak. Ha teljesen nyílt versengést, akkor száz százalékig biztos vagyok benne, hogy minden egyes pályára szerkezetileg és keveréket tekintve is különböző gumikra van szükség. Legalábbis a múltban így volt, nem csak az F1-ben. De lehetséges olyan megszorításokat közbeiktatni a szabályozás révén, mint a raliban és a WEC-ben, ahol több gumigyártó van. A Forma–1-ben ez elég nehéz, mert ezzel mindenkit ellenőrizni kell, hogy betartják-e a szabályokat, és ez nem egyszerű feladat” – mutatott rá az egyik akadályra.


A versengés emellett komoly kiadásnövekedést is eredményezne. „És nem csak a Pirelli számára” – mondta Isola. „A csapatoknak is külön tesztgárdákat kellene felállítaniuk, futtatniuk kéne az autójukat. Ez hatalmas különbség, teljesen más szemléletmóddal. A csapatok költségvetésében sokkal nagyobb ugrást jelentene. És ezért van az, hogy pillanatnyilag a legtöbb kategóriában egyetlen beszállító van.”


Häkkinen emellett egy másik költségérzékeny területen, a tesztelés terén is újra nagyobb szabadságot biztosítana – főleg a fiatalok számára. „A fiatal versenyzők számára nagy kihívást jelent megérkezni az F1-be, mert nincs tesztelés. Véleményem szerint hasznosabb lenne, ha a fiatal versenyzők tesztelhetnének, és fejleszthetnék magukat. Bármilyen sportot is űzöl, gyakorolhatsz, máskülönben hogyan is fejlődhetnél? És hogyan fejleszted az autókat, a motorokat, a karosszériát, ha nem engedélyezik a tesztelést? Igen, mennek a számítógépek elé, a szimulátorokba. De az nem a valóságos világ” – érvelt.