Mindenképp csatát akart a Mercedes – ez lett Bottas veszte

A Mercedes vezető stratégája elmagyarázta, miért adták a végül balul elsült stratégiát Valtteri Bottasnak Silverstone-ban, és azt is elárulta, a 2014-es bahreinihez hasonló csatát akartak két versenyzőjük között.

Lewis Hamilton és Valtteri Bottas csatája (Fotó: XPB)

A negyedik körben ugyan volt egy látványos összecsapásuk a pályán, Lewis Hamilton és Valtteri Bottas küzdelmét a Brit Nagydíjon a taktikai csata döntötte el a brit javára. Miközben Bottas a csapat által előzetesen leggyorsabbnak ítélt stratégiával, két kiállással, kétszer a közepes, egyszer a kemény gumit használva teljesítette a távot, a címvédő menet közben arra kérte csapatát, hadd nyújtsa el első etapját, majd miután kemény gumit kapott, már nem is érezte szükségét az előzetesen nála is tervezett második kerékcserének.


Bottas a futamot követően csak a fejét vakarta. Egyfelől azért, mert elmondása szerint előzetesen nem is kalkuláltak az egy kiállás alkalmazásával, másfelől azért mert meglepődött a kemény gumik váratlanul jó teljesítményén.


A Mercedes vezető stratégája, James Vowles a csapat futamértékelő videójában elárulta, a verseny előtti megbeszélésükön döntöttek arról, hogy két autójuk ezúttal eltérő taktikát követhet, mivel szerették volna, hogy éles csatát vívjanak egymással a pályán. Példaként a 2014-es Bahreini Nagydíjat említette, ahol a taktikai különbség egy igazi klasszikusba torkollott Lewis Hamilton és Nico Rosberg látványos birkózásának köszönhetően.


„Délelőtt arról állapodtunk meg, hogy az egyik autónk a kemény gumit kapja. Ennek több oka volt. Az egyik, hogy ezzel nyitva hagytuk az egy kiállás lehetőségét arra az esetre, ha úgy alakulnának a körülmények, a másik pedig, hogy szerettünk volna a 2014-es bahreinihez hasonló körülményeket teremteni, vagyis hogy egész verseny alatt harcolhassanak egymással a versenyzőink. Ha nem lett volna a biztonsági autó, Lewis a kiállása után a kemény gumin Valtteri mögé tért volna vissza, és nagyon izgalmas lett volna a csata onnantól a győzelemért” – magyarázta a szakember.




Valtteri Bottas és Lewis Hamilton (Fotó: XPB) Valtteri Bottas és Lewis Hamilton (Fotó: XPB)


Más kérdés, hogy az izgalmakra csak abban az esetben lett volna garancia, ha Hamilton is két kiálláson marad. Csakhogy nem maradt. És mint azt a futamgyőztes kiemelte, lényegében ezzel nyert, hiszen ha Bottas mögé is tért volna vissza a kerékcseréjéből, nem lett volna más dolga, mint kivárni csapattársa újabb szervizelését, és előzés nélkül övé az első hely...


A nagyobb kérdés az volt, hogyan került Hamilton „kezébe” a sorrend szerint Bottast illető kedvezőbb stratégia. Miután az eltérő taktikákról előre határoztak, Vowles szerint a magyarázat annyi, hogy egyszerűen rossz stratégiát gondoltak a legjobbnak. A meglepetést a kemény gumi okozta. „A verseny előtt a két kiállás szerepelt a terveinkben. Tudtuk, hogy van lehetőség és lehetséges is az egy kiállás, de bizonyos kockázatokkal járt volna, ezért nem ez volt az első számú stratégia. Kicsit az összidőt tekintve is lassabb volt” – magyarázta.


Azzal nem számoltak, hogy a kemény keverék jobban fog működni a vártnál. Adatok híján nem volt pontos előrejelzésük. „A pálya idei újraaszfaltozásával tökéletes munkát végeztek, nagyon sima és jól tapadó lett az aszfalt. Valójában jobban tapadt, mint vártuk. A gumikat erre a hétvégére nyolc héttel korábban kellett kiválasztani, és mi akkor a múlt évi tapasztalatokra hagyatkozva úgy gondoltuk, nem lesz itt szükségünk a kemény gumira. Viszont a Paul Ricard-on tartott versenyen rájöttünk, hogy az efféle aszfalton talán mégis használható a kemény keverék. De akkor már túl késő volt, a gumiválasztásunkon már nem változtathattunk. A Red Bull és a Ferrari is így járt, mindhárman elegendő kemény gumi nélkül vágtunk neki a hétvégének. És ez sokba került, mert szükség lett volna az információkra a gumikról. Ha ez meglett volna, talán a legtöbb csapat egy kiállással számolt volna, közepes, kemény sorrendben.”




Valtteri Bottas és Lewis Hamilton (Fotó: XPB) Valtteri Bottas és Lewis Hamilton (Fotó: XPB)


Így viszont ezt a taktikát látatlanban gyengébbnek ítélték, ezért adták Bottas helyett Hamiltonnak. A finn pedig azért kapott közepes keveréket a második etapjára (ami biztosította két kiállását), mert hitték, hogy ez a legkedvezőbb út. „Amikor láttuk, hogy Valtteri köridői nem javulnak, talán kicsit romlanak is, úgy döntöttünk, a leggyorsabb módon teljesítjük a versenyt, ami akkori tudásunk szerint a két kiállás volt, közepes, közepes, kemény gumis sorrendben. Az ellenfeleink is ezt választották, ez volt összességében a leggyorsabb út” – mentette föl magukat Vowles.


Szavaiból kiderül, van alapja, hogy a csapatfőnök, Toto Wolff annak kivizsgálását kezdeményezte, tudat alatt nem részesítették-e előnyben egyik versenyzőjüket (Hamiltont) a másikkal szemben. A kavarodást elsődlegesen tudniillik nem is annyira a kemény keverék és az egy kiállás lehetőségének alábecsülése idézte elő, hanem az, hogy elhatározták, mindenképpen eltérő taktikára állítják a versenyzőket. Kíváncsian várjuk, a további versenyeken marad-e ez a vezérelv, vagy visszatérnek a megszokott sablonhoz, és mindkét autójukat azonos taktikával versenyeztetik.