Munkában a videobíró (VAR) (Fotó: EPA/YURI KOCHETKOV)Az egyik oldalról igazságosabb vb-ről, a labdarúgók korrektebb viselkedéséről és a játékvezetőket ért inzultusok számának csökkenéséről hallani. Az ellenzők szerint azonban nem átlátható a rendszer alkalmazása, nem világos, hogy mit, miért és milyen esetben néznek vissza, így nincs keresnivalója a tornán.
Egy biztos, az eddigi 17 meccsen befújt tíz büntetőből négyet a videobírónak „köszönhetünk”, ám közel sem makulátlan a VAR megítélése, hiszen az angolok és a brazilok több ítéletet számonkérnek a FIFA-n.
Az angol közszolgálati csatorna, a BBC a nemzetközi szövetség szabályalkotó testületének (IFAB) technikai igazgatója, David Elleray, valamint egykori játékosok és az érdekeltek segítségével vette sorra a befújt és a kérdéses eseteket.
A történelmi ítélet
A világbajnokságok történetének első videobírós ítélete a francia-ausztrál meccshez fűződik. Az Antoine Griezmann ellen elkövetett szabálytalanság után Andrés Cunha játékvezető továbbengedte a játékot, ám az esetet visszanézve végül befújta a büntetőt, amelyet a sértett értékesített.
Phil Neville (59-szeres angol válogatott): Nem szeretem a videobírót. Az első perctől nem tetszik. Továbbra is úgy gondolom, hogy ez nem volt tizenegyes. Teljesen egyértelműnek kellene lennie az esetnek, és ez nem volt az.
Jermaine Jenas (21-szeres angol válogatott): Ez az az eset, amit nem is szabadott volna újranézni. A játékvezető úgy döntött, ez nem büntető.
Indoklás (David Elleray): Az ausztrál védő szerelése tisztának tűnik elsőre, ám ha közelebbről megvizsgáljuk, akkor láthatjuk, a hátvéd felemeli a lábát, és buktatja Griezmannt. A játékvezető nem látta ezt, így egyértelműen rossz döntést hozott, míg a VAR javította azt.
Így kell használni a videobírót
Pár órával az első eset követően jött a második. A Peru–Dánia meccsen Yussuf Poulsen szabálytalankodott Christian Cuevával szemben a dán tizenhatoson belül. Bakary Gassama játékvezető továbbot intett, ám 23 másodperccel később mégis megállította a játékot, és újranézte az esetet, majd tizenegyest ítélt Peru javára, a büntető azonban kimaradt.
Rio Ferdinand (81-szeres angol válogatott): Fantasztikus. Így kell használni a VAR-t. Szürke zónába tartozott az eset, de a játékvezető újranézte, és látta, hogy szabálytalanság történt. Tiszta sor.
Cesc Fábregas (110-szeres spanyol válogatott): Egyértelmű büntető volt. Százszázalékosan egyetértek a döntéssel. Így kell használni a videobírót.
Indoklás: Egyértelműen bírói hiba volt, amit helyrehozott a VAR, hogy korrekt ítélet születhessen, ráadásul döntően befolyásolhatta volna a végeredményt. Pontosan erre való a videobíró.
Brazil számonkérés
A brazilok Svájc elleni meccsén két vitatott szituáció is volt. A dél-amerikaiak szerint a helvétek egyenlítő találata előtt a gólszerző Steven Zuber lökte az őt őrző Mirandát. Elsősorban ez bántotta a brazilokat, de később Gabriel Jesus is gyanús körülmények között került földre a svájci tizenhatoson belül.
Tite (brazil szövetségi kapitány): Csak egyszer mondom el: a Miranda elleni szabálytalanság egyértelmű volt. Nagyon-nagyon egyértelmű, nagyon-nagyon.
Vladimir Petkovic (svájci szövetségi kapitány): Ott van a videobíró, annak kell választ adnia. Épp most néztem meg az esetet, ami párharc volt és egy átlagos gól. Nem történt szabálytalanság.
Indoklás: Nem értem a brazil felháborodást. A védők sem reklamáltak az eset után. Mindig van némi lökdösődés, mezhúzás a tizenhatoson belül. A játékvezető döntése, hogy nem büntette a támadót egyáltalán nem egyértelmű és kézenfekvő hiba.
Mikor még az ellenfél is egyetért
A Svédország – Dél-Korea meccsen Viktor Claesson esett el Kim Minu szabálytalansága után a koreai büntetőterületen belül (a videón 1:10-től). Joel Aguilar játékvezető némi hezitálás után a videobíró segítését kérte. A visszajátszások alapján utóbb befújta a büntető, amelyet értékesített a skandináv csapat.
Sin Te Jong (dél-koreai szövetségi kapitány): Mondhatnánk, hogy vétlen volt a védő, de hozzáért a támadóhoz. Egyetértünk, hogy jó döntés volt.
Janne Andersson (svéd szövetségi kapitány): Szerintem indokolatlan volt videobírózni. Nem fért kétség a büntetőhöz, egyből be kellett volna fújni. Szerencsére a játékvezetőnek van videója, így jó döntést tudott hozni.
Indoklás: Teljesen egyértelmű hiba a játékvezetőtől. Meglepő, hogy nem fújta be egyből. Ez a szituáció is mutatja, hogy a VAR-ral igazságosabb lesz a vb, hiszen a büntető döntően befolyásolta a végeredményt.
Angol számonkérés
Harry Kane-t két esetnél is megrángatták/földre vitték a tunéziai védők: az első félidőben Ferjani Sassi birkózta le egy szöglet után, az 52. percben pedig Yassine Meriah vágta földhöz az angol csatárt. A videobírót kezelő asszisztens mindkét szituációt visszanézte, de egyik esetet sem találta szabálytalannak.
Alan Shearer (63-szoros angol válogatott): Kane-t végig fogták, meg sem tudott mozdulni. Nagyon szeretném, ha valaki megmagyarázná, hogy ez az eset miért nem volt büntető.
Frank Lampard (106-szoros angol válogatott): Pont az ilyen esetek miatt vezették be a videobírót. Abszolút szándékos volt a mozdulat, és mégsem fújták be.
Indoklás: Az első félidőben történt eset az érdekesebb. A játékvezetőknek szigorúan kell megítélniük a tizenhatoson belüli lökéseket, szóval nem tiszta, hogy az asszisztens miért nem jelezte a játékvezetőnek, hogy vissza kellene nézni. Hacsak nem azért, mert úgy érezte, hogy angol részről is volt szabálytalanság.
Mikor korrigál a rendszer
Az Egyiptom–Oroszország meccsen Mohamed Salaht húzta vissza Roman Zobnin a tizenhatos vonalán (az összefoglalóban 4:20-tól az eset). A spori, Enrique Caceres szabadrúgást ítélt, ám a videobíró korrigálta a játékvezető döntését, aki végül büntetőt fújt az afrikaiaknak, Salah pedig be is vágta azt.
Danny Murphy és Alan Shearer egyetértett abban, hogy tizenegyes volt az eset és korrekt ítélet született.
Indoklás: A szabály egyértelműen fogalmaz: ha a visszahúzás a tizenhatoson kívül kezdődik, de még azon belül is tart, akkor az egy tizenegyes. Ez egy jó példa arra, hogy a VAR hogyan tudja segíteni a játékvezetőt a helyes döntés meghozatalában.